Jiří David, Çek görsel sanat sahnesinin en önemli isimlerinden biridir. Efsanevi Tvrdohlaví grubunun kurucu ortağı, Prag Kalesi üzerindeki neon kalbin yaratıcısı ve nesiller boyu Çek sanatçıları yetiştiren eğitimci. Bu yıl yetmiş yaşına girecek.
Bu günlerde nasılsınız? Şu anda ne üzerinde çalışıyorsunuz?
Sorduğunuz için teşekkürler, yaşıma orantılı olarak iyiyim, yani optimal, hâlâ idare ediyor. Şu anda son büyük yağlıboya serisini bitiriyorum, bunların dörtte biri Mayıs ayında Špála Galerisi'nde sergilenecek. Ayrıca Temmuz başında Karlovy Vary'deki bir galeride bir sergi hazırlıyorum.
Bu yeni resimler ne hakkında olacak?
Tuval üzerine yağlıboya bir seri olacak, Hluboká'daki Yüzler sergimden tamamen farklı. Çok yoğun renkler, duyusallık ve sanatsal süreç boyunca yavaş yavaş ortaya çıkan tamamen basit motifler. Önceden hiçbir şey eskizlemedim veya hazırlamadım.
2003'teki röportajımızda yaratma motivasyonunu konuşmuştuk. "Birincisi, eğlenceli. İkincisi, görsel sanatla başka türlü ifade edemeyeceğim bir şeyi iletebileceğimi hissediyorum" demiştiniz. Bugünün gençlerinin neden sanat yaratmak istediğine dair bakış açınız değişti mi? Ve siz hâlâ bundan keyif alıyor ve heyecanlanıyor musunuz?
Evet, bunlar hâlâ atölyedeki, hatta dışındaki çalışmalarım için temel motivasyonlardan bazıları. Araştırmada, tekrar etmemede hâlâ büyük bir macera. Bu yüzden çoğu zaman büyük bir mücadele de, bazen umutsuzluk ve öfke, sonra sevinç ve heyecan.
2003'te UMPRUM'a yeni gelmiştiniz ve öğrencileri "tanımaya" başladığınızı ve buluşabileceğiniz bir platform aradığınızı söylüyordunuz. Sonunda 2020'de ayrılmadan önce UMPRUM'da 15 yıldan fazla ders verdiniz. Bugün geriye bakınca o pedagojik bölümü nasıl değerlendiriyorsunuz? Ve öğretmeyi özlüyor musunuz?
Açıkçası, UMPRUM'dan tamamen gönüllü olarak ayrılmadım, ama açıklaması uzun sürer. Başta tabii ki özlüyordum, ama artık özlemiyorum. Geriye bakarak bile kendini değerlendirmek zor. Ama belki de benim (bizim, çünkü meslektaşım ve asistanım Milan Salák önemli bir rol oynadı) öğrencilerimin çoğunun Çek görsel sanat sahnesinden kaybolmadığı ve birçoğunun şimdi ülke genelindeki sanat üniversitelerinde kendileri eğitimci olduğu bir şey söylüyor.
O zamanlar Çek sanatının kendi içine kapandığını, gettolar oluştuğunu ve toplumun sanatçıları elitist olarak algıladığını eleştiriyordunuz. Bu değişti mi?
Bu konuda da pek bir şey değişmedi, biraz farklı konturları var ama özünde aynı. Belki böyle olması gerekiyor, bilmiyorum.
Benzer bir şeyin zaten var olduğunu keşfettiğinizde projeleri endişeyle iptal ettiğinizi söylemiştiniz. Yapay zeka ve sonsuz görsel sis çağında – hâlâ özgün olmak mümkün mü? Yapay zeka ile ilişkiniz nasıl?
Özgünlüğü hâlâ benzersiz parmak izleri olarak algılıyorum. Yani çok kişisel bir şey, belki kusurlarıyla birlikte. Yapay zeka henüz canlı sanat alanında bunu pek iyi yapamıyor ve bu hâlâ fark ediliyor. El boyama alanında gerçekten bir süre daha böyle kalacak. Şüphesiz tasarım, tüketici ve amaçlı grafik alanında, aynı zamanda mimari, fotoğraf ve video alanında yapay zeka aracılığıyla işler çok daha hızlı ilerleyecek ve bu alanlar yapay zeka tarafından yerinden edilecek, daha doğrusu insanlar oradan çıkarılacak. Kişisel olarak şu anda dilbilgisi veya üslup düzeltmeleri bulmak, küçük hızlı çeviriler veya bazı teknik sorular için yapay zeka metin modüllerini kullanıyorum.
Resimlerinizi internette yayınlamayı reddetmenizle tanınıyorsunuz – size göre ekran görsel deneyimi düzleştiriyor. Yine de bir sanatçı olarak Facebook'ta çok aktifsiniz, Lidové noviny, Aktuálně ve diğer medyalar için yazıyorsunuz. Bir Instagram hesabınız var ama Ağustos 2024'ten beri sadece 180 kişiyi takip ediyorsunuz. Çevrimiçi dünya ile ilişkiniz aslında nasıl?
Evet, tam da bu nedenlerle bu devam ediyor. Tabii ki sergi kurulumlarının fotoğraflarının sosyal medyada görünmesi durumlarından kaçınamazsınız. Atölyemden boyanmış eserlerimi temelde paylaşmıyorum. Ancak hiçbir medya için yazmıyorum, sadece Aktuálně.cz'de blogum var, ama o bile artık önceden izleniyor, yani benim olmasına rağmen onların editöryel düzeltmesine ve onayına tabi. Bu yüzden metinlerim artık orada pek özgürce görünmüyor. FB'yi iletişim için düzenli olarak kullanıyorum, çünkü metinlerim başka hiçbir yere gidemez. Instagram'ı çok nadiren kullanıyorum, temelde ilgimi çekmiyor, bakmıyorum, ayda bir kez rastgele bir şey atıyorum. Bu benim çevrimiçi dünyam ve karıma göre bu bile çok fazla.
Çevrimiçi dünya zamanımızı ve dikkatimizi benzeri görülmemiş bir oranda yutuyor. Ama siz internetin kitlesel yayılmasından önce kendinizi kanıtladınız. O zamanlar kariyerinizde en etkili unsurlar neydi? İyi bir galeri sahibiyle kişisel buluşmalar mı? Yoksa internetin kariyerinize yardımcı olduğu bir anı hatırlıyor musunuz? Bugün durum farklı ve sanatçılar ile eserleri, çevrimiçi ilgiye doğru bağlanmış coğrafi çevrelerden bile keşfedilebilir ve parlayabilir.
Nasıl yerinde cevap vereceğimi bilmiyorum. Her zaman bir tür tesadüf, ama bu kişinin işine olan yoğunluk ve inançla ilgili. Biz 1989 sonrası ilk özel galerilerin doğuşunda oradaydık, yani basitçe onların ailesiyidik, düzenli toplantılarda buluşuyor, tartışıyor, birbirimizi algılıyor ve diğerine neyde iyi olduğumuzu veya farklı olduğumuzu göstermeye çalışıyorduk. Böylece bireysel sergiler doğdu ve bazen de koleksiyoncu ilgisi (daha sonra). Zaten bunu asla herhangi bir koleksiyon için yapmadık. Belki bugün ağlar bunun yerini alıyor (?!), ama benim için çok kişiliksiz, soğuk, duygusuz, evrensel. Elbette bir tür medya bunu daha iyi taşır ve sunar, ama bu beni geçip gidiyor. Algılamadığım değil, aslında sıkıyor. Muhtemelen bu ağlarda başka bölgelerde avlanan ve bundan hoşlanan "avcılar" da var. Bilmiyorum. (...) Gerçekten samimi ilgiyle ve parayla sanat toplayan kişi için beğeniler hiç önemli değil.
2003'te makalemizde o zamanki alan adınız jiri-david.cz'ye atıfta bulunduk. Şimdi kullanılamıyor ve satılık görünüyor. Ne oldu, adınızla alan adını bıraktınız mı?
Web sitesini çok önce iptal ettim (nedenlerini yukarıda anlattım), dolayısıyla o alan adını da, ve şimdi gördüğüm gibi aptalca, bunun otomatik olarak kaybolacağını düşündüm. Yani bir alan adı yok edilemez mi?
Bir alan adı kendi kendine ortadan kalkmaz. Çağdaş sanat koleksiyonları ve yatırım fonlarının uzman danışmanları var. Hiç birine kime yatırım yapacağı konusunda danışmanlık yaptınız mı? Bu bugün Çek pratiğinde nasıl işliyor? Peki ya yabancı koleksiyoncular – Çek sahnesine mi ilgi duyuyorlar yoksa sadece galerilerin büyük fuarlara getirdiği mücevherlere mi?
Hayır, asla, böyle birine hiç danışmanlık yapmadım, onlarla temas da kurmadım. Belki bir özel koleksiyoncu bazen şu veya bu kişi hakkında ne düşündüğümü sormuştur ve muhtemelen bağlayıcı olmayan kişisel bir cevap verdim. Bu yüzden pratikte nasıl işlediğini bilmiyorum, sadece tahmin edebiliyorum. Yabancı koleksiyoncular temelde hâlâ Çek çağdaş görsel sanat sahnesiyle ilgilenmiyor. İlgileniyorlarsa, sadece birinin onlara gösterdiği belirli bireylerle, örneğin bir sanat fuarında vb. ara sıra ilgileniyorlar.
Büyük özel koleksiyonlara ve fonlara danışmanlık yapan aktif sanatçılar var. Satın alınacak yazarların ve eserlerin filtresi veya seçicisi rollerinde, birkaç olası çıkar çatışması türü ortaya çıkıyor (kendileri veya "atları" için rekabete zarar verebilirler, potansiyel olarak kötüye kullanılabilecek güç kazanabilirler vb.). Buna nasıl bakıyorsunuz?
Özellikle zararlı olduğunu düşünmüyorum, çünkü yerel sanat piyasası o kadar kendi içine kapalı ki bundan gerçekten diskalifiye olamaz. Ancak aktif sanatçılar arasında biri bunu ücret karşılığında yapıyorsa – ve ben gerçekten böyle birini tanımıyorum, ama muhtemelen varlar (?) – bir yerlerde bir şeyleri biraz etkileyebileceği bir şekilde açık. Ama bundan gerçek bir güç çıkmıyor ve varsa, sadece yerel marjinal güç.
Bu yıl yetmiş yaşına gireceksiniz. Genç sanatçılara mutluluğa giden yollarında ne mesaj verirdiniz?
Bir gülümseme, şaşırtıcı bir şey yok – sadece yaptığınız şeye inanın, her ne pahasına olursa olsun "moda" olmaya çalışmayın, ama aynı zamanda dünyada neler olduğunu bilin ve özellikle sanatın hafızasının kendisinin ne içerdiğini bilin. Sonra sadece ömür boyu sürekli çalışma var, kimse sizin yerinize elini ateşe sokmaz.
Röportaj için teşekkürler. (Aşağıda Jiří David'in baş karakterlerinden biri olduğu ve konusu röportajımızla ilgili olan yeni film Değer mi?'nin eleştirisini bulacaksınız.)
Jiří David: Değer mi? Filmi Eleştirisi
Değer mi? filmi şüphesiz eleştirel bir değerlendirmeyi hak ediyor – ancak sanat dünyasının mekanizmaları ve ekonomisi hakkında daha derin bir anlayışa sahip olmayan ve sadece modaya uygun ideolojik kısayolları mekanik olarak benimseyen veya yeterince bilip kasıtlı olarak mevcut trend stereotiplerini güçlendirenlerin bugün sunduğu biçimde değil. Mevcut bilgilere göre film yaklaşık yedi yıl yapım aşamasındaydı. Bu kadar uzun ve sabitlenmemiş bir geliştirme ufkunda dramaturgik birliği, yorumlama çerçevesinin tutarlılığını ve bağlamsal istikrarı korumak son derece zordur – bu, özellikle değişen sosyal ortamları izleyen filmler için belgesel yapımında uzun süredir bilinen bir sorundur. Yönetmen Jan Strejcovský şüphesiz birleştirmeye çalıştı, ancak materyal doğası gereği parçalanmaya yöneliyordu.
"Dante" takma adıyla performans sergileyen genç, yeni ortaya çıkan bir sanatçının dahil edilmesini temel bir dramaturgik hata olarak görüyorum. Varlığı filmin tanıklığına yeni, beklenmedik, estetik veya yorumsal olarak ilgili dürtüler getirmiyor. Film dramaturjisi perspektifinden (özellikle profesyonel ortamlar hakkındaki belgesellerde), temsili ve aynı zamanda farklılaştırılmış seçime dayanması gereken bu sorunlu bir seçimdir. Çağdaş sanat pratiği bağlamında katılımı, filmin örtük değer haritasını deforme eden rahatsız edici bir unsur olarak işlev görüyor.
Belgesel formatının kendisi hakkında, bugün belgesel film teorisinin doğruladığını (Bill Nichols'tan Stella Bruzzi'ye) yeniden vurgulamak gerekir: "saf" veya "tarafsız" bir belge diye bir şey yoktur. Her belgesel, gerçekliğin inşası, montajı ve yorumunun bir biçimidir. Manipülasyon bir kusur değil, ortamın içkin bir özelliğidir. Önemli olan bu manipülasyonun yansıtıcılık ve şeffaflık derecesidir. Ancak Değer mi? yapısını yalnızca minimum düzeyde yansıtır ve daha çok nesnel bir bakış izlenimi verir. Gerçekte bu bir yazar anlatısıdır – belgesel tanıklık olarak sunulan sanatsal bir nesne.
Filmin önemli zamansal katmanlamaya dayanan kurgu yapısı, bazen bireysel ifadelerin anlamlarını kaydırır veya değiştirir. Sanat pratiğinin sosyolojisine aşina olmayan izleyiciler için (Howard Becker'ın "sanat dünyaları" kavramı veya hibe, galeri ve koleksiyoncu yapılarının yerel özellikleri) film okunması zor, neredeyse anlaşılmaz hale gelir. Bu bağlanma eksikliği sıradan izleyicileri daha çok stereotipleştirmeye yönlendirirken, içeridekilerin zorunlu olarak uzman düzeltmeleri – ifadelere açık profesyonel ve değer boyutu verecek bağlamsal çerçeveler – eksiktir.
Filmde baskın konumu aktivist sanatçı Epos 257 işgal ediyor, sadece yönetmenin perspektifiyle değil, esas olarak kendi performatif davranışıyla ahlaki bir hakem olarak sunuluyor. Figürüne "etik olarak sorgulanamaz" özne rolü atanıyor, bu da tüm hikayenin oranlarını temelden etkiliyor. Onun ışığında koleksiyoncu R. Runták tek taraflı olarak, ekonomik geçmişinin sözde doğrudan sanat dünyasının sanat yıkama merceğiyle yorumlanmasını meşrulaştırdığı neredeyse şeytanlaştırılmış bir "uygulayıcı-şeytan" figürü olarak sunuluyor.
Bu indirgeme çeşitli açılardan sorunludur:
- Aslında heterojen olan ve karmaşık analiz gerektiren koleksiyoncu ortamındaki motivasyon ve yapı çoğulluğunu gizler.
- Kültürel ekonominin işleyişinin gerçek mekanizmalarına karşılık gelmeyen ahlakçı bir ikilik ("saf aktivist" vs "yozlaşmış koleksiyoncu") yaratır.
- Ne kadar gürültülü olursa olsun tek bir aktivist konumla eşitlenemeyecek sanatta etik hakkındaki daha geniş tartışmayı görmezden gelir.
Ayrıca sorunlu olan, çekim sırasında Epos'un kendisinin gayrimenkul sektöründe faaliyet gösterdiğinin, stüdyolar kiraladığının ve çeşitli atölyeler işlettiğinin bilinmemesiydi – ne ben ne de görünüşe göre film ekibi bilmiyordu. Bu onu filmin önerdiğinden önemli ölçüde daha güçlü bir ekonomik konuma yerleştiriyor. Bu kendi başına bir sorun değil; sorunlu olan onu tek "saf", neredeyse çileci özne olarak sunan gerçekçi olmayan film yapısıdır. Profesyonel bir bakış açısından böyle bir seçicilik, filmin güvenilirliğini zayıflatan anlatı asimetrisi olarak adlandırılabilir.
Sahnelenen, stilize edilmiş etütlerin kullanımını da özellikle talihsiz buluyorum. Bunlar filmi kesinlikle belgesel türünden çıkarıyor ve hibrit bir "belgesel-kurgu" konumuna kaydırıyor. Hibritlik kendi başına bir sorun değil (bugün tamamen meşru bir sanatsal yaklaşım), ancak burada tam olarak düşünülmeden kullanılıyor ve eserin tutarlılığını bozan ve net okumayı engelleyen lirik melodram özellikleri taşıyor.
Diğer kahramanlar – Olga Trčková, Zdeněk Sklenář veya René Rohan – galeri sektörü temsili, kurumsal güç ve kültür politikalarının daha ayrıntılı analizini gerektirecek özerk konuları temsil ediyor, ki film bunu ima ediyor ama ifade etmiyor.
Sonuç olarak, film yerel sanat pratiği bağlamında iç mantığına, hiyerarşilerine, mesleki etiğine ve sosyal katmanlaşmasına daha fazla saygı gösterseydi önemli ölçüde daha iyi sonuç verebilirdi. Yine de, yönetmenin yorumlama çerçevesiyle ağır bir şekilde yüklü olsa da, daha geniş bir izleyici kitlesi için çağdaş sanat segmentine belirli bir içgörü sunabilir. Burada sanat hakkında daha fazla uzun metrajlı film yapılsaydı – farklı perspektifler, yöntemler ve hırslarla – tanıklıkları birbirini tamamlayabilir ve gerçekten çoğulcu, profesyonelce temellendirilmiş bir tartışmayı mümkün kılabilirdi.
