이지 다비드는 체코 시각예술계에서 가장 중요한 인물 중 한 명입니다. 전설적인 트브르도흘라비 그룹의 공동 창립자이자, 프라하 성 위의 네온 하트 작품의 창작자이며, 여러 세대의 체코 예술가들을 양성한 교육자입니다. 올해 그는 70세가 됩니다.
요즘 어떻게 지내십니까? 현재 무슨 작업을 하고 계신가요?
물어봐 주셔서 감사합니다. 나이에 맞게, 즉 최적의 상태로 지내고 있습니다. 아직 괜찮습니다. 지금 마지막 대형 유화 시리즈를 마무리하고 있는데, 그 중 4분의 1이 5월에 슈팔라 갤러리에서 전시될 예정입니다. 또한 7월 초에 카를로비 바리의 한 갤러리에서 열릴 전시회도 준비하고 있습니다.
이 새로운 그림들은 어떤 내용인가요?
캔버스에 유화 시리즈가 될 것인데, 흘루보카에서의 '얼굴' 전시와는 완전히 다릅니다. 매우 강렬한 색채, 관능성, 그리고 예술적 과정 중에 점차 나타난 완전히 단순한 모티프들입니다. 미리 스케치하거나 준비한 것이 없습니다.
2003년 인터뷰에서 창작 동기에 대해 이야기했습니다. 당신은 "첫째, 재미있습니다. 둘째, 시각예술을 통해 다른 방식으로는 표현할 수 없는 무언가를 전달할 수 있다는 느낌이 듭니다"라고 말씀하셨습니다. 오늘날 젊은이들이 예술을 창작하고 싶어하는 이유에 대한 당신의 견해가 바뀌었나요? 그리고 당신 자신은 여전히 즐겁고 흥분되나요?
네, 이것들은 여전히 제 스튜디오 작업, 심지어 그 밖에서의 작업에 대한 본질적인 동기 중 일부입니다. 탐구하고, 반복하지 않는 것에 있어서 여전히 위대한 모험입니다. 그래서 종종 큰 투쟁이기도 하고, 때로는 절망과 분노, 그 다음에는 기쁨과 흥분이 있습니다.
2003년에 UMPRUM에 막 오셨을 때 학생들을 "파악하는" 중이고 만날 수 있는 플랫폼을 찾고 있다고 하셨습니다. 결국 2020년에 떠나기 전까지 15년 이상 UMPRUM에서 가르치셨습니다. 지금 돌이켜보면 그 교육자로서의 장을 어떻게 인식하십니까? 그리고 가르치는 것이 그리우신가요?
솔직히 말씀드리면, UMPRUM을 완전히 자발적으로 떠난 것은 아닙니다만, 설명하자면 너무 길어집니다. 처음에는 물론 그리웠지만, 지금은 더 이상 그립지 않습니다. 돌이켜봐도 스스로를 평가하기 어렵습니다. 하지만 아마도 제 학생들(우리 학생들이라고 해야겠네요, 제 동료이자 조교인 밀란 살라크가 중요한 역할을 했으니까요) 중 많은 이들이 체코 시각예술계에서 사라지지 않았고, 많은 이들이 지금 전국의 예술대학에서 교육자로 활동하고 있다는 것이 뭔가를 말해주는 것 같습니다.
당시에 체코 예술이 자기 안에 갇히고, 게토가 형성되고, 사회가 예술가들을 엘리트주의자로 인식한다고 비판하셨습니다. 상황이 바뀌었나요?
이 점에서도 많이 바뀌지 않았습니다. 윤곽이 약간 다를 뿐, 본질적으로 같습니다. 아마 그래야 하는 것인지도 모르겠습니다, 모르겠어요.
비슷한 것이 이미 존재한다는 것을 발견하면 불안하게 프로젝트를 취소했다고 말씀하셨습니다. AI와 끝없는 시각적 스모그의 시대에 - 여전히 독창적일 수 있을까요? AI와의 관계는 어떠신가요?
저는 여전히 독창성을 고유한 지문처럼 인식합니다. 즉, 매우 개인적인 것, 어쩌면 결점이 있을 수도 있는 것입니다. AI는 아직 살아있는 예술 분야에서 그것을 잘 해내지 못하고, 여전히 표가 납니다. 손으로 그리는 회화 분야에서는 정말 한동안 이렇게 유지될 것입니다. 의심할 여지없이 디자인, 상업 및 실용 그래픽, 그리고 건축, 사진, 비디오 분야에서는 AI를 통해 훨씬 빠르게 진행될 것이고, 이 분야들은 AI에 의해 대체되거나, 더 정확히 말하면 사람들이 그곳에서 밀려날 것입니다. 개인적으로 현재 AI 텍스트 모듈을 문법적 또는 문체적 수정을 찾거나, 작은 급한 번역이나 일부 기술적 질문에 사용하고 있습니다.
인터넷에 그림을 게시하는 것을 거부하시는 것으로 유명합니다 - 당신에 따르면, 화면은 시각적 경험을 평면화합니다. 그러나 예술가로서 페이스북에서 매우 활발하고, Lidové noviny, Aktuálně 및 기타 미디어에 기고하십니다. 인스타그램 계정이 있지만 2024년 8월 이후로 180명만 팔로우하고 계십니다. 온라인 세계와의 관계는 실제로 어떠신가요?
네, 바로 이러한 이유로 그것이 계속됩니다. 물론 전시회 설치 사진이 소셜 미디어에 나타나는 상황은 피할 수 없습니다. 스튜디오에서는 기본적으로 제가 그린 그림을 게시하지 않습니다. 그러나 어떤 미디어에도 글을 쓰지 않고, Aktuálně.cz에만 제 블로그가 있는데, 그것조차 이제 사전 모니터링되어 제 것임에도 불구하고 그들 편집부의 수정과 승인을 받습니다. 그래서 제 글이 거기에 더 이상 자유롭게 나타나지 않습니다. FB는 소통을 위해 정기적으로 사용합니다, 제 글이 다른 곳에 갈 수 없기 때문입니다. 인스타그램은 매우 드물게 사용하고, 기본적으로 관심이 없고, 보지 않고, 한 달에 한 번 정도 무작위로 뭔가를 올릴 뿐입니다. 이것이 제 온라인 세계이고, 아내에 따르면 그것도 너무 많다고 합니다.
온라인은 전례 없는 정도로 우리의 시간과 관심을 삼키고 있습니다. 하지만 당신 자신은 인터넷이 대중적으로 확산되기 전에 자리를 잡으셨습니다. 당시 경력에서 가장 효과적이었던 요소는 무엇이었나요? 좋은 갤러리스트와의 개인적인 만남? 아니면 인터넷이 경력에 도움이 된 순간을 기억하시나요? 오늘날 상황은 다르고 예술가와 그들의 작품은 온라인 관심에 올바르게 연결된 지리적 주변부에서도 발견되고 빛날 수 있습니다.
어떻게 적절히 대답해야 할지 모르겠습니다. 항상 일종의 우연의 일치이지만, 그것은 자신의 작업에 대한 강도와 믿음과 관련이 있습니다. 우리는 1989년 이후 첫 번째 사설 갤러리들의 탄생에 함께했습니다, 그래서 우리는 단순히 그들의 가족이었고, 정기적인 모임에서 만나고, 토론하고, 서로를 인식하고, 우리가 무엇을 잘하는지 또는 무엇이 다른지 상대방에게 보여주려고 했습니다. 그렇게 개인 전시회가 탄생했고, 때로는 수집가들의 관심도 생겼습니다(나중에). 그건 그렇고, 우리는 어떤 컬렉션을 위해서도 그것을 한 적이 없습니다. 아마 오늘날 네트워크가 그것을 대체하는 것 같습니다(?!), 하지만 저에게는 너무 비인격적이고, 차갑고, 감정이 없고, 보편적입니다. 확실히 어떤 종류의 미디어는 그것을 더 잘 지원하고 제시하지만, 그것은 저와 무관합니다. 인식하지 못하는 것이 아니라, 실제로 지루합니다. 아마 이 네트워크에서 다른 영역에서 사냥하고 그것을 즐기는 "사냥꾼들"도 있을 것입니다. 모르겠습니다. (...) 진심 어린 관심과 돈을 가지고 정말로 예술을 수집하는 사람은 좋아요에 전혀 신경 쓰지 않습니다.
2003년에 우리 기사에서 당시 도메인 jiri-david.cz를 언급했습니다. 지금은 사용할 수 없고 판매 중인 것 같습니다. 무슨 일이 있었나요, 자신의 이름이 있는 도메인을 포기하셨나요?
웹사이트는 오래전에 취소했습니다(위에서 이유를 설명했습니다), 따라서 그 도메인도요, 그리고 지금 보니 어리석게도 그것으로 자동으로 사라질 것이라고 생각했습니다. 그러면 도메인은 파괴할 수 없나요?
도메인은 자동으로 사라지지 않습니다. 현대미술 컬렉션과 투자 펀드에는 전문 고문이 있습니다. 누구에게 투자할지 조언한 적이 있으신가요? 오늘날 체코에서 실제로 어떻게 작동하나요? 그리고 외국 수집가들은요 - 체코 미술계에 관심이 있나요, 아니면 갤러리가 대형 박람회에 가져오는 보석에만 관심이 있나요?
아니요, 절대로, 그런 사람에게 조언한 적도 없고 접촉한 적도 없습니다. 아마 어떤 개인 수집가가 가끔 이 사람이나 저 사람에 대해 어떻게 생각하는지 물었을 수도 있고, 아마 구속력 없는 개인적인 대답을 했을 것입니다. 그래서 실제로 어떻게 작동하는지 모르겠고, 추측만 할 수 있습니다. 외국 수집가들은 기본적으로 여전히 체코 현대 시각예술계에 관심이 없습니다. 관심이 있다면, 누군가가 예술 박람회 등에서 보여주는 특정 개인에게만 산발적으로 관심을 가질 뿐입니다.
대형 개인 컬렉션과 펀드에 조언하는 활동적인 예술가들이 있습니다. 구매할 작가와 작품의 필터 또는 선택자로서의 역할에서, 몇 가지 가능한 이해충돌 유형이 발생합니다(자신이나 자신의 "말"을 위해 경쟁자에게 피해를 줄 수 있고, 잠재적으로 남용될 수 있는 권력을 얻을 수 있습니다 등). 이에 대해 어떻게 생각하십니까?
특별히 해롭다고 생각하지 않습니다, 왜냐하면 지역 미술 시장이 너무 폐쇄적이어서 이것으로 실제로 자격을 잃을 수 없기 때문입니다. 그러나 활동적인 예술가 중 누군가가 돈을 받고 이것을 한다면 - 저는 정말 그런 사람을 모르지만, 아마 있을 것입니다(?) - 어딘가에서 뭔가를 조금 영향을 미칠 수 있다는 것은 어느 정도 명백합니다. 하지만 거기서 진정한 권력이 나오지 않고, 있다면 지역적인 주변 권력뿐입니다.
올해 70세가 되십니다. 행복으로 가는 길에 있는 젊은 예술가들에게 무슨 메시지를 전하시겠습니까?
미소, 놀라운 것은 없습니다 - 단순히 자신이 하는 것을 믿고, 어떤 대가를 치르더라도 "인"이 되려고 하지 말고, 동시에 세상에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고, 특히 예술의 기억 자체에 무엇이 담겨 있는지 알아야 합니다. 그 다음은 평생 지속적인 작업뿐이고, 그것에 대해 아무도 당신 대신 불 속에 손을 넣지 않을 것입니다.
인터뷰 감사합니다. (아래에서 이지 다비드가 주인공 중 한 명이고 그 주제가 우리 인터뷰와 관련된 새 영화 가치가 있을까?의 리뷰를 보실 수 있습니다.)
이지 다비드: 영화 가치가 있을까? 리뷰
영화 가치가 있을까?는 의심할 여지없이 비평적 평가를 받을 가치가 있습니다 - 하지만 미술계의 메커니즘과 경제에 대한 깊은 이해가 없이 유행하는 이데올로기적 지름길을 기계적으로 채택하는 사람들이나, 충분히 알면서도 의도적으로 현재의 트렌드 고정관념을 강화하는 사람들이 오늘날 제시하는 형태로는 아닙니다. 이용 가능한 정보에 따르면, 이 영화는 거의 7년 동안 제작되었습니다. 이렇게 길고 고정되지 않은 개발 기간 동안 극작술적 통일성, 해석적 프레임워크의 일관성, 맥락적 안정성을 유지하는 것은 매우 어렵습니다 - 이것은 다큐멘터리 제작에서 오랫동안 알려진 문제이며, 특히 변화하는 사회 환경을 추적하는 영화에서 그렇습니다. 얀 스트레이코프스키 감독은 의심할 여지없이 통일을 시도했지만, 소재는 본질적으로 파편화 경향이 있었습니다.
저는 "단테"라는 예명으로 활동하는 젊은 신진 아티스트의 포함을 근본적인 극작술적 오류라고 생각합니다. 그의 존재는 영화의 증언에 새롭거나, 예상치 못한, 미학적으로나 해석적으로 관련된 자극을 가져오지 않습니다. 영화 극작술의 관점에서 (특히 전문 환경에 대한 다큐멘터리에서) 대표적이면서도 차별화된 선택에 기반해야 하는데, 이것은 문제가 있는 선택입니다. 현대 예술 실천의 맥락에서 그의 참여는 영화의 암묵적 가치 지도를 왜곡하는 방해 요소로 작용합니다.
다큐멘터리 형식 자체에 관해서는, 오늘날 다큐멘터리 영화 이론이 확인하는 것(빌 니콜스에서 스텔라 브루치까지)을 다시 강조해야 합니다: "순수한" 또는 "중립적인" 다큐먼트는 존재하지 않습니다. 모든 다큐멘터리는 현실의 구성, 몽타주, 해석의 한 형태입니다. 조작은 결함이 아니라 매체의 내재적 특성입니다. 중요한 것은 이 조작의 반성성과 투명성의 정도입니다. 그러나 가치가 있을까?는 자신의 구성을 최소한으로만 반영하고 오히려 객관적인 시각이라는 인상을 줍니다. 실제로 이것은 저자의 내러티브 - 다큐멘터리 증언으로 제시되는 예술적 객체입니다.
영화의 편집 구조는 상당한 시간적 레이어링에 기반하며, 때때로 개별 진술의 의미를 이동시키거나 변경합니다. 예술 실천의 사회학에 익숙하지 않은 시청자(하워드 베커의 "아트 월드" 개념이나 보조금, 갤러리, 수집가 구조의 지역적 특수성)에게 영화는 읽기 어렵고, 거의 불투명해집니다. 이 고정의 부재는 일반 시청자를 고정관념화로 이끌고, 내부자에게는 필연적으로 전문가 교정 - 진술에 명확한 전문적이고 가치적인 차원을 부여할 맥락적 프레임워크가 부족합니다.
영화에서 지배적인 위치를 차지하는 것은 활동가 예술가 에포스 257인데, 그는 감독의 시각뿐만 아니라 주로 자신의 수행적 행동을 통해 도덕적 중재자로 제시됩니다. 그의 인물에는 "윤리적으로 의문의 여지가 없는" 주체의 역할이 부여되어 전체 이야기의 비율에 근본적으로 영향을 미칩니다. 그의 빛 아래서 수집가 R. 룬탁은 일방적으로, 경제적 과거가 아트워싱의 렌즈를 통해 예술계 해석을 직접적으로 정당화한다고 주장되는 거의 악마화된 "집행인-악마" 인물로 제시됩니다.
이 축소는 여러 관점에서 문제가 있습니다:
- 실제로 이질적이고 복잡한 분석이 필요한 수집가 환경에서 동기와 구조의 다양성을 흐리게 합니다.
- 문화 경제 기능의 실제 메커니즘에 해당하지 않는 도덕주의적 이분법("순수한 활동가" 대 "부패한 수집가")을 만듭니다.
- 아무리 시끄럽더라도 하나의 활동가적 입장과 동일시될 수 없는 예술의 윤리에 대한 더 넓은 논의를 무시합니다.
또한 문제가 되는 것은, 촬영 중에 에포스 자신이 부동산 부문에서 활동하고, 스튜디오를 임대하고, 다양한 워크숍을 운영한다는 것이 알려지지 않았다는 것입니다 - 저도, 영화 제작진도 몰랐던 것 같습니다. 이것은 그를 영화가 암시하는 것보다 훨씬 강한 경제적 위치에 놓습니다. 이것 자체는 문제가 아닙니다; 문제가 되는 것은 그를 유일한 "순수한", 거의 금욕적인 주체로 제시하는 비현실적인 영화 구성입니다. 전문적인 관점에서 이러한 선택성은 내러티브 비대칭이라고 할 수 있으며, 이는 영화의 신뢰성을 약화시킵니다.
저는 또한 무대화되고 스타일화된 에튀드의 사용이 특히 불행하다고 생각합니다. 이것들은 영화를 다큐멘터리 장르에서 확실히 제거하고 하이브리드 "다큐-픽션" 위치로 이동시킵니다. 하이브리드성 자체는 문제가 아닙니다(오늘날 완전히 합법적인 예술적 접근 방식입니다), 하지만 여기서는 완전히 깊이 생각되지 않고 사용되었고, 작품의 일관성을 방해하고 명확한 읽기를 방해하는 서정적 멜로드라마의 특징을 가지고 있습니다.
다른 주인공들 - 올가 트르치코바, 즈데녜크 스클레나시, 르네 로한 - 은 갤러리 부문 표현, 제도적 권력, 문화 정책의 더 자세한 분석이 필요한 자율적 주제를 나타내며, 영화는 이것을 암시하지만 명확히 표현하지 않습니다.
결론적으로, 영화가 지역 예술 실천의 내부 논리, 계층 구조, 직업 윤리, 사회적 계층화를 더 존중했다면 지역 예술 실천의 맥락에서 훨씬 더 잘 나왔을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 감독의 해석적 프레임워크에 의해 크게 부담되었지만, 더 넓은 청중에게 현대 예술 부문에 대한 일정한 통찰을 제공할 수 있습니다. 여기서 예술에 대한 더 많은 장편 영화가 만들어진다면 - 다른 관점, 방법, 야망으로 - 그들의 증언은 서로 보완하고 진정으로 다원적이고 전문적으로 근거 있는 토론을 가능하게 할 수 있습니다.