ArtGraduates akademiska undersökning tar oss den här gången till Fakulteten för bildkonst vid Brno tekniska universitet, till Måleriateljé 1. I den här standardiserade intervjun med ateljéns chefer berör vi också dubbel kulturell identitet, skillnaderna mellan måleriskolor och frågan om vad framgång inom konsten egentligen innebär – och om det överhuvudtaget är nödvändigt att bygga upp den.
Hur många sökande hade ni till er ateljé senast, och hur många antog ni?
Argišt och Vasil: Varje år söker omkring trettio personer. I år valde vi ut och antog tre studenter.
Hur kom ni till undervisningen? Var det ett medvetet beslut parallellt med den egna konstnärliga praktiken, eller kom det gradvis?
Argišt: Under mina studier vid AVU (Akademin för bildkonst i Prag) tjänade jag extra på att undervisa vid en privatskola, och jag fortsatte med glädje den verksamheten vid olika utbildningsinstitutioner. Min nära relation till pedagogiken har jag förmodligen ärvt av min mormor, som var rektor för en grundskola i Armenien.
Vasil: För mig var det liknande. Det har förmodligen också att göra med min dragning till överindividuell praktik. Redan som doktorand vid AVU arbetade jag där som assistent åt en gästlärare, och efter studierna undervisade jag på flera konstnärliga gymnasieskolor.
Kan ni kortfattat beskriva antagningsprocessen till er ateljé? Och när studenterna väl är antagna, i vilken utsträckning deltar de i ateljéns drift – har de inflytande över undervisningens innehåll, valet av gästföreläsare eller den övergripande stämningen?
Argišt och Vasil: Första omgången sker online och består av bedömning av sökandenas portfolior och motivationsbrev. Andra omgången har två delar – den första återigen online, den andra på plats. Varje del innehåller två uppgifter. Under den fysiska delen hålls också intervjuer.
Vi är öppna för alla tänkbara förslag och idéer från studenterna, både när det gäller valet av gäster och ateljéns drift. Ofta är det de som tar initiativ till deländringar i programmet och i ateljéns praktik. Ateljén består av sina studenter, och det är de som spelar störst roll. När vi väljer nya studenter måste vi också beakta hur de kan komplettera, bredda och berika ateljéns övergripande profil.
Vilken enskild egenskap eller vilket kriterium anser ni personligen är viktigast vid urvalet av sökande?
Argišt och Vasil: Det går verkligen inte att reducera det till en enda egenskap eller ett enda kriterium. Vanligtvis är det en kombination av olika faktorer som kompletterar varandra. Vad som är viktigt är den egna motivationen, entusiasmen, självreflektion, öppenhet och, inte minst, en viss nivå av målerfärdighet.
Ungefär hur stor andel av era sökande utgörs av påtagligt äldre studenter? Och hur stor andel är utländska medborgare?
Argišt och Vasil: För närvarande utgör äldre studenter cirka 5 % och medborgare från andra länder, inklusive Slovakien, cirka 25 %. Det förändras beroende på omständigheterna, och vid antagningen är det inte en faktor som spelar någon roll.
Kan ni nämna några av era utexaminerade som har nått anmärkningsvärd framgång på den samtida konstscenen?
Argišt och Vasil: Det är alltid en ganska knepig fråga. Att nämna framgångsrika utexaminerade förutsätter att man definierar kriterierna för framgång. Och samtidigt skapas omvänt ett utrymme för de icke framgångsrika. Och om vi nämner de begåvade men inte framgångsrika, avgär vi då de obegåvade och misslyckade? Om vi mäter framgång utifrån frekvensen av utställningar och mediaomnämnanden på senare tid, eller utifrån framgång i den akademiska världen, kan vi bland utexaminerade från Måleriateljé 1 i bokstavsordning nämna: Yulia Bokhan, Štěpán Brož, Dominika Dobiášová, Marie Lukáčová, Vojtěch Luksch, Kateřina Rafaelová, Marie Štindlová, Aleš Zapletal och andra.
Finns det bland era utexaminerade exceptionellt begåvade konstnärer som enligt er förtjänade större erkännande men som av någon anledning inte fick det? Vad tror ni stod i deras väg?
Vasil: Kristýna Fuksová, Ján Arendárik, Dita Klicnarová, Monika Kojetská, Ondřej Horák, Drahomíra Maloušková, Jiří Topinka, Zuzana Martiníková, Gabriela Váňová, Anna Sypěnová, Dominik Forman, Jolana Korbičková, Jana Švecová, Marianna Brinzová, Přemysl Procházka, Kamila Maliňáková, Kristýna Hejlová, Lenka Štěpánková, Veronika Kubátová, Marek Tischler, Zuzana Rišiaňová, Marie Fiedlerová, Kristýna Kyselá, Šárka (Pelikánová) Janeba, Anna (Straková) Fiedlerová, Lucia Janechová, Barbora Bažantová, Martin Gračka, Katarína Maceňková, Jakub Dvořák, Tomáš Kučera, Glorie Grünwaldová, Barbora (Rybníčková) Sapáková, Helena Ticháčková, Kateřina Kábová. Det är möjligt att jag glömt någon. Det här är enbart utexaminerade; jag nämner inte studenter som gick genom ateljén men som under studierna flyttade vidare till något annat.
Jag tycker att de allihop är begåvade, utan undantag. Ju mer man fokuserar på vad framgång innebär, desto tydligare blir det hur lite självklart och hur svårfångat begreppet är. Under det senaste året har jag varit på flera utställningar där verk av minst åtta personer från dessa ovan nämnda „undervärderade talanger” visades. Några av dem är nydimitterade, så det är rimligt att anta att konstnärskarriären fortfarande ligger framför dem. Det är förståeligt svårt att få fotfäste på konstscenen, eftersom konstmarknaden i Tjeckien är relativt blygsam. Med tiden blir konsten ofta en sorts sidoverksamhet som man glädjer sig åt men som inte ger tillräcklig inkomst att leva på.
En del utexaminerade har börjat hitta sin väg inom andra (ibland mer, ibland mindre besläktade) områden. Undervisning är till exempel vanligt, liksom det bredare kulturfältet. Eller, såvitt jag vet: gastronomi, försäkringsbranschen, sexarbete, produktionsarbete, nycirkus, tatuering, journalistik, illustration, polisarbete, skyltmåleri, speldesign, bokbinderi, kreativt skrivande, curatorskap, musik, psykoterapi och liknande. Och inifrån vår konstbubbla kan vi ofta inte ens bedöma huruvida eller i vilken utsträckning dessa utexaminerade är framgångsrika i dessa andra fält.
Följer ni hur det går för era utexaminerade professionellt under åren efter examen – till exempel hur många av dem som förblir aktiva som professionella konstnärer? Samlar er institution in några uppgifter om utexaminerades yrkesbanor?
Argišt och Vasil: Den här frågan besvarade vi delvis i den föregående. I övrigt kan man på FaVU:s webbplats läsa att fakulteten för närvarande har 869 utexaminerade från masterprogrammet, 50 från forskarutbildningen och över 875 från kandidatprogrammet, varav mer än 575 har gått vidare till påföljande masterprogram. Fakulteten driver också ett alumniprogram och erbjuder även efter examen en rad möjligheter till fortsatt samarbete och stöd, till exempel postmaster- och postdoktorala program eller subventionerade ateljélokaler.
Omfattar ert program någon undervisning med inriktning på digital kompetens för konstnärer – att bygga upp en portfolio online, att arbeta med sociala medier eller självpresentation? Vilka plattformar använder era studenter oftast för att presentera sitt arbete?
Argišt och Vasil: Här har vi fortfarande luckor som vi avser att åtgärda mer konsekvent. Vi anser det för närvarande viktigt att presentera konstnärlig verksamhet i det digitala rummet på högsta möjliga professionella nivå. Självklart är Instagram det mest använda just nu, vilket är problematiskt i många avseenden, men det är en längre diskussion.
Samarbetar er ateljé aktivt med gallerier, museer eller andra konstinstitutioner för att studenterna ska få kontakt med den verkliga konstvärlden redan under studietiden?
Argišt och Vasil: Varje år har vi en, ibland flera utställningar med stort studentdeltagande. Vi samarbetar med utställningsinstitutioner över hela Tjeckien. Vi anser det viktigt att studenterna deltar i urvalet av verk och i utställningsuppsättningen, eftersom det är en väsentlig del av den konstnärliga praktiken och av att sätta det egna arbetet i sitt sammanhang.
Inom konstutbildningen diskuteras maktdynamiken mellan lärare och studenter. Vilka mekanismer finns vid er institution för att förebygga missbruk av ställning, och anser ni dem tillräckliga?
Argišt och Vasil: Som ateljéchefer anser vi det avgörande att bemöta studenterna med största möjliga empati och att skapa en trivsam miljö. Vi försöker regelbundet följa och beakta studenternas återkoppling. Vid fakulteten finns självfallet också en ombudsfunktion.
Båda cheferna för Måleriateljé 1 är födda utanför Tjeckien – Vasil i Ryssland, Argišt i Armenien – och båda har bott här sedan barndomen. Hur påverkar denna erfarenhet av dubbel kulturell identitet stämningen i ateljén? Tillför utländska studenter något specifikt?
Argišt: Båda mina föräldrar kommer från Armenien, men från det att jag var två år bodde vi i Tjeckien. Det dubbla medvetandet – det armeniska och det tjeckiska – skapar en kulturell fluiditet i mig och för samtidigt med sig en inre spänning kopplad till assimilering. Kanske kan denna erfarenhet föra in en större empati för studenternas olika kulturella bakgrunder i ateljén, men jag vill inte överdriva det. Utländska studenter i ateljén kan otvivelaktigt vidga tänkandet och seendet hos alla närvarande – och det gäller för dem själva i ännu högre grad.
Vasil: För min del är den största vinsten av denna krävande erfarenhet möjligen förmågan att betrakta kulturen, i ordets vidare bemärkelse, på ett visst avstånd. I övrigt instämmer jag i Argišts svar.
Vasil studerade vid UMPRUM hos Jiří David, Argišt vid AVU hos Skrepl och Beran. Vilka skillnader från de två skolorna för ni med er in i det gemensamma ledarskapet av en ateljé?
Vasil: Min högskoleutbildning började i Pavel Nešlehas måleriateljé vid UMPRUM (Akademin för konst, arkitektur och design i Prag), fortsatte hos Stanislav Diviš, praktiserade hos Vladimír Skrepl vid AVU, tog examen hos Jiří David vid UMPRUM och fortsatte sedan än vid AVU hos Jiří Příhoda. Det är en kombination av olika influenser, och ärligt talat urskiljer jag snarare de skilda pedagogiska förhållningssätten hos var och en av dessa personligheter än skillnaden mellan två olika skolor. När jag ser tillbaka försökte jag ta till mig några av deras pedagogiska metoder och vederlägga andra.
Argišt: Mina studier började vid AVU hos Zdeněk Beran; efter det första studieåret övertog Martin Mainer ateljén. Under mitt femte år tillbringade jag två hela terminer på utbyte hos Vladimír Skrepl, och examensarbetet gjorde jag i den ursprungliga ateljén. Men jag ville aldrig låsa mig mentalt vid en specifik ateljé, och under mina studier konsulterade jag många andra lärare. Jag ville närma mig studierna som student vid AVU, inte som student i en specifik ateljé.
Avslutningsvis – vilket råd skulle ni ge unga konstnärer i början av sin väg? Vad krävs för att hålla ut och bygga en hållbar karriär inom samtidskonsten?
Argišt: Jag var tvungen att tänka länge på detta, men till slut tycks det mig att nyckelordet kan vara öppenhet. Den innefattar också flexibilitet – beredskapen att göra grundläggande förändringar i sin konstnärliga verksamhet. Inte varje konstnärlig strategi är det mest framgångsrika valet vid varje given tidpunkt, och i ett visst sammanhang kanske den inte resonerar. Men det innebär varken att ge efter för kortsiktiga trender eller att stänga sig helt för dem – det innebär helt enkelt att hålla sig öppen och lyssna på sig själv och på alla tänkbara konstnärliga förhållningssätt, och sedan hämta ur allt det på det sätt som faller sig mest naturligt för oss.
Vasil: Jag känner att det är viktigt att inte hänga sig fast för mycket vid invånade föreställningar och scheman om vad konstnärlig verksamhet bör vara. Och för mig är det ingen skam alls att inte bygga någon karriär inom konsten. En krampartad självhävdelse kan rentav vara kontraproduktiv. Bara arbeta lugnt med sina egna saker och då och då låta andra veta om det.
Tack för intervjun!
