ArtGraduatesのアカデミー調査は、今回ブルノ工科大学美術学部(FaVU)の絵画アトリエ1へと私たちを連れて行きます。その責任者へのこの標準化された対談では、二重の文化的アイデンティティ、絵画系学校の違い、そして芸術における成功とは何を意味するのか──そもそもそれを築き上げる必要があるのか──という問いにも触れていきます。
前回、アトリエへの応募者は何人で、何人を受け入れましたか?
アルギシュトとヴァシル:毎年、応募者は三十人ほどです。今年は三人の学生を選び、受け入れました。
教えることにどのように関わるようになったのでしょうか?ご自身の芸術活動と並行した意識的な決断だったのですか、それとも徐々にそうなっていったのでしょうか?
アルギシュト:AVU(プラハ美術アカデミー)で学んでいた頃、私は私立学校で教えて副収入を得ていました。その後もさまざまな教育機関でこの仕事を喜んで続けてきました。教育への近しさは、おそらく祖母から受け継いだのだと思います。祖母はアルメニアで小学校の校長をしていました。
ヴァシル:私も似たような経緯でした。それはおそらく、個人を超えた実践への私の傾倒とも関係があります。AVUの博士課程の頃から、私はそこで客員教員の助手を務めており、卒業後は複数の中等美術学校で教えてきました。
アトリエへの入学選考について簡潔にご説明いただけますか?そして、学生が受け入れられたあと、彼らはどの程度アトリエの運営に関わっているのでしょうか──授業内容、客員講師の選定、全体の雰囲気について、発言権はありますか?
アルギシュトとヴァシル:第一次審査はオンラインで実施し、応募者のポートフォリオと志望動機書を評価します。第二次審査は二つの部分から成り、一つ目もオンラインで、二つ目は対面です。それぞれに二つの課題があります。対面の部分では面接も行われます。
私たちは、客員の選定でもアトリエの運営でも、学生たちのあらゆる提案やアイデアに対して開かれています。学生たちがプログラムやアトリエの実践に部分的な変更をもたらすこともしばしばあります。アトリエを構成しているのは学生たちであり、彼らが何より重要なのです。新入生の選考にあたっては、彼らがアトリエ全体の構成をどう補完し、広げ、豊かにしてくれるかも考慮する必要があります。
応募者の選考にあたって、個人的に最も重要だとお考えになる一つの資質や基準はありますか?
アルギシュトとヴァシル:それを一つの資質や基準に絞り込むのは、実のところ難しいです。たいていは互いに補い合うさまざまな要素の組み合わせです。重要なのは本人の動機、熱意、自己省察、開かれた姿勢、そして最後になりますが、ある程度の絵画の技量です。
応募者のうち、明らかに年齢の高い学生はおおよそ何パーセントですか?また、外国人の割合はどれくらいですか?
アルギシュトとヴァシル:現時点では、年齢の高い学生がおよそ5%、他国の市民が約25%を占めており、スロバキアも含まれます。これは状況によって変動しますが、入学選考においては何の役割も果たしていない要素です。
現代美術シーンで顕著な成功を収めた卒業生を何人かお挙げいただけますか?
アルギシュトとヴァシル:これはいつもなかなか厄介な質問です。成功した卒業生の名を挙げるということは、成功の基準を定義することを前提にしています。そして同時に、逆に、成功していない人たちの領域も生み出されてしまいます。才能ある不成功者の名を挙げるとなれば、成功していない無才能者の領域まで線引きすることにならないでしょうか?もし最近の展覧会の頻度やメディアでの言及、あるいは学術領域での実績によって成功を測るならば、絵画アトリエ1の卒業生からアルファベット順に名を挙げることはできます──Yulia Bokhan, Štěpán Brož, Dominika Dobiášová, Marie Lukáčová, Vojtěch Luksch, Kateřina Rafaelová, Marie Štindlová, Aleš Zapletalほか。
卒業生のなかに、もっと大きな評価に値したけれども、何らかの理由でそれを得られなかった、例外的に才能ある作家はいますか?彼らの行く手に立ちはだかったものは何だとお考えでしょうか?
ヴァシル:Kristýna Fuksová, Ján Arendárik, Dita Klicnarová, Monika Kojetská, Ondřej Horák, Drahomíra Maloušková, Jiří Topinka, Zuzana Martiníková, Gabriela Váňová, Anna Sypěnová, Dominik Forman, Jolana Korbičková, Jana Švecová, Marianna Brinzová, Přemysl Procházka, Kamila Maliňáková, Kristýna Hejlová, Lenka Štěpánková, Veronika Kubátová, Marek Tischler, Zuzana Rišiaňová, Marie Fiedlerová, Kristýna Kyselá, Šárka (Pelikánová) Janeba, Anna (Straková) Fiedlerová, Lucia Janechová, Barbora Bažantová, Martin Gračka, Katarína Maceňková, Jakub Dvořák, Tomáš Kučera, Glorie Grünwaldová, Barbora (Rybníčková) Sapáková, Helena Ticháčková, Kateřina Kábová。誰かをまだ忘れている可能性もあります。これらはすべて卒業生のみで、アトリエを途中で離れて他に移った在学生たちはここには挙げていません。
彼ら全員が例外なく才能をもっていると私は考えています。成功とは何かに焦点を当てれば当てるほど、その概念がいかに自明ではなく、捉えどころのないものかが見えてきます。この一年だけでも、先ほど挙げた「過小評価された才能」のうち少なくとも八人の作品を見られる展覧会にいくつも足を運びました。彼らのうち何人かは学校を出たばかりですので、芸術家としてのキャリアはこれからだと考えるのが妥当でしょう。チェコの美術市場は比較的小さく、美術シーンで足場を築くのが難しいのは当然のことです。やがて芸術は、好んで続けても、それで生計を立てられるほどの収入は得られない、一種の副業のようになっていくことが多いのです。
卒業生のなかには、ほかの分野(時にはより関係があり、時にはあまり関係のない分野)で自己実現を始めている人もいます。たとえば教育の仕事はよく見られますし、より広い意味での文化分野もそうです。あるいは私が知るかぎりでは、飲食、保険、性労働、制作の仕事、ニューサーカス、タトゥー、ジャーナリズム、イラストレーション、警察での仕事、看板の絵付け、ゲームデザイン、製本、創作執筆、キュレーション、音楽、心理療法などです。そして私たちの美術のバブルのなかからは、卒業生がそれらの分野でどの程度成功しているのか、あるいはしていないのかさえ、しばしば見分けることができません。
卒業後の数年間、卒業生がプロフェッショナルとしてどのような道を歩んでいるかを追っていらっしゃいますか──たとえば、プロの芸術家として活動を続けている人がどれくらいいるかなど。あなた方の機関は卒業生の進路に関するデータを集めているのでしょうか?
アルギシュトとヴァシル:この質問には、前の質問で部分的にお答えしました。それ以外には、FaVUのウェブサイトで、本学部に現時点で修士課程の卒業生869名、博士課程の卒業生50名、学士課程の卒業生875名以上が在籍しており、そのうち575名以上が連続する修士課程に進んだと記載されています。学部は同時にアルムナイ・プログラムも運営しており、卒業後も継続的な協力と支援の機会、たとえば修士後課程・博士後課程のプログラムや、補助金つきアトリエなどを多数提供しています。
あなた方のプログラムには、芸術家のためのデジタル・リテラシー──オンライン・ポートフォリオの構築、ソーシャルメディアの活用、自己提示など──に焦点を当てた教育は含まれていますか?学生たちが自分の作品を発表するために最もよく使うオンライン・プラットフォームは何でしょうか?
アルギシュトとヴァシル:この点ではまだ抜け落ちがあり、より体系的に取り組むつもりです。現時点では、芸術活動をデジタル空間で可能な限り高い専門性のもとに提示することが重要だと考えています。もちろん、現在のところInstagramが最も多く使われていますが、多くの点で問題のあるツールでもあります。これはもっと長い議論が必要な話題です。
あなた方のアトリエは、学生たちが在学中から実際の美術界と接点を持てるよう、ギャラリーや美術館、その他の芸術機関と積極的に連携していますか?
アルギシュトとヴァシル:毎年、学生たちの大規模な参加による展覧会を一回、時にはそれ以上開催しています。チェコ全土の展示機関と協力しています。学生たちが作品の選定や展示の設営に関わることは重要だと考えています。それは芸術実践および作品の文脈化の本質的な一部だからです。
美術教育では、教員と学生のあいだの権力関係についての議論があります。地位の悪用を防ぐためにあなた方の機関ではどのような仕組みが整えられており、それらを十分なものだとお考えですか?
アルギシュトとヴァシル:私たちにとって、アトリエ責任者という立場で、学生に対してできるかぎりの共感をもって接し、心地よい環境をつくることが何より重要です。学生からのフィードバックを定期的に受け止め、考慮するよう努めています。学部にはもちろん、オンブズパーソンという役職もあります。
絵画アトリエ1の両責任者は、いずれもチェコ以外で生まれています──ヴァシルさんはロシアで、アルギシュトさんはアルメニアで──そして二人とも幼少期からこの地で暮らしています。二重の文化的アイデンティティに関するこの経験は、アトリエの雰囲気にどのように影響していますか?外国人の学生たちはアトリエに何か独自のものをもたらしますか?
アルギシュト:両親はどちらもアルメニア出身ですが、私自身は2歳のときからチェコで暮らしてきました。アルメニア人としての意識とチェコ人としての意識、この二重の意識は、私のなかに文化的な流動性を生み出すと同時に、同化にともなう内的な葛藤ももたらします。もしかするとこの経験は、学生たちの多様な文化的差異への共感をアトリエにもたらしうるかもしれませんが、過大に評価する気はありません。アトリエにいる外国人の学生たちは、アトリエの誰にとっても考え方や見方の幅を確かに広げてくれる存在です──そしてそれは何よりも彼ら自身に当てはまることです。
ヴァシル:私にとって、この難しい経験のおそらく最大の利点は、広い意味での文化に対して、ある種の距離をおいた視線をもてることです。それ以外の点では、アルギシュトの答えに同意します。
ヴァシルさんはUMPRUMでJiří Davidに、アルギシュトさんはAVUでSkreplとBeranに師事されました。この二つの学校から、それぞれどんな違いを一つのアトリエの共同運営に持ち込んでいるのでしょうか?
ヴァシル:大学での勉強は、UMPRUM(プラハ芸術建築デザインアカデミー)のPavel Nešlehaの絵画アトリエで始めました。その後Stanislav Divišのもとで続け、AVUでVladimír Skreplのもとに研修留学し、UMPRUMでJiří Davidのもとで卒業し、それからさらにAVUでJiří Příhodaのもとで学びました。これはさまざまな影響の組み合わせで、正直なところ、二つの異なる学校の違いというよりは、これら個々の人物の異なる教育的アプローチを見て取っています。振り返ってみると、彼らの教育的方法の一部を自分のものにし、逆に他の一部に反論を試みてきました。
アルギシュト:私の勉強はAVUのZdeněk Beranのもとで始まり、入学から一年後、このアトリエはMartin Mainerが指導するようになりました。5年次にはVladimír Skreplのもとにまる二学期の研修留学をし、卒業制作は元のアトリエで行いました。とはいえ、私は特定のアトリエに心理的に縛られたくないと思っていて、勉強の間、ほかの多くの教員に相談を重ねてきました。自分はAVUの学生であって、特定のアトリエの学生ではない、という姿勢で勉強に臨みたかったのです。
最後に──道の始まりにある若い芸術家たちにどんな助言をなさいますか?持続可能な現代美術のキャリアを耐え抜き、築き上げていくために必要なことは何でしょうか?
アルギシュト:長く考えなければなりませんでしたが、結局のところ、鍵となる言葉は「開かれていること」ではないかと思います。それは同時に柔軟性──自分の芸術活動に根本的な変化を起こす準備があるということをも含みます。どんな芸術的な戦略も、ある時点で最も成功する選択とは限りませんし、特定の文脈では響かないこともあるからです。しかしそれは、短期的な流行に従うことでも、完全にそれを拒むことでもありません──ただ、自分自身にも、可能なあらゆる芸術的なアプローチにも耳を傾け、それらすべてから自分にとって最も自然なかたちで歩んでいくということです。
ヴァシル:芸術活動とはどうあるべきかという固定された観念や図式にあまりこだわらないことが大切だと感じています。そして、私個人としては、芸術においていかなるキャリアも築かないことに何の恥もありません。自分を押し出そうとする力みすぎた努力は、かえって逆効果になることさえあります。要するに、自分のことに落ち着いて取り組み、時々それを他の人に知らせる、そういうことです。
インタビューをありがとうございました!
