Bytí v diferenci se traduit par Être dans la différence. En savoir plus sur l’open call ArtGraduates Fresh Edit et sur les autres projets sélectionnés.
L’être, en tant qu’idée spatiale, prend pour auxiliaire la notion des opposés – en haut et en bas, dedans ou dehors, loin ou près… Nos représentations de notre place dans le monde physique comme dans le monde imaginaire des concepts glissent, dans ces positifs et ces négatifs, de l’un à l’autre, vacillent et frémissent dans des concepts contraires qui se définissent mutuellement et, par là même, se fondent les uns dans les autres.
Comment une chose pourrait-elle exister autrement qu’en se heurtant et en se mêlant à ce qu’elle n’est pas ? Car il n’y a pas de sombre sans clair, ni d’ordre sans chaos. Un tel flux de pensées définit le monde et nous-mêmes, le connu face au mystérieux, et nous inscrit dans le contexte de notre être, dans l’espace de notre existence.
Dans cette vision de l’existence comme enchevêtrement de contraires en quelque sorte élémentaires, de rythmes, l’effort pour les isoler, pour les examiner dans leur géométrie fondamentale mise à nu, a quelque chose de fascinant. Ainsi, dans les œuvres d’Alice Marková, se croisent des rythmes horizontaux et verticaux, réguliers et irréguliers, et leur rencontre recèle l’intérêt et l’attention. Une curiosité qu’aucun des deux rythmes ne peut éveiller s’il est seul, car dans son uniformité il est à la merci de l’inconscient, un peu comme le tic-tac monotone d’une horloge ne se rappelle à nous que lorsque la sonnerie des heures l’interrompt.
Toutefois, il peut aussi y avoir une confrontation où la perspective, notre propre position, crée l’opposé, comme dans les tableaux d’Helena Ticháčková. Le regard vers l’intérieur, dans les entrailles inconnues de l’enfermement d’un piège à souris, et le regard vers l’extérieur, dans le mystère du dehors depuis une fenêtre de mansarde, créent entre eux une différence de regards. Pourtant, ils placent la personne qui se tient devant eux presque comme sur un cercle, dont chacun de ces deux tableaux serait un demi-cercle partant de nous en sens opposé, les deux se touchant en une extrémité hors de vue, de l’autre côté du cercle. Ils nous offrent par là leur fusion, dans l’éclat de l’inconnu. Cette fois, la confrontation des rythmes opposés produit, à leur point de contact, un même ton. Les pendants ont ainsi, semble-t-il, la propriété remarquable de parvenir à un certain équilibre, de s’enchâsser l’un dans l’autre. Le mystérieux et l’inidentifiable se détachent du connu et du nommable.
Mais l’esprit qui imagine, qui s’inscrit dans l’être par ces représentations des différences, aspire à décrire. Le mystère, en tant que domaine innommable, est attiré au centre de l’intérêt de l’être pensant et, dans ces cas, également au centre des tableaux.
C’est aussi pourquoi l’étrangeté inscrite dans ce qui se reconnaît aisément nous emplit de curiosité et d’émoi, y compris dans le tableau de Karel Řepa. Les lignes familières et irrégulières et l’ombre des arbres semblent chercher à saisir les arêtes inconnues et artificielles de l’objet blanc, comme si elles voulaient se fondre avec lui en un seul paysage. Et l’objet inconnu, dans cette conversation des contraires qui n’est jamais unilatérale, répond. Il inquiète par ses angles réguliers et, par l’éclat du mystérieux, change le paysage de la forêt en quelque chose d’étrange et d’inconnu.
Tel est donc le paysage de la pensée, qui nomme et situe, qui détermine les contraires et s’oriente en lui-même par leur confrontation et leurs frontières. Et comme c’est l’être humain qui est défini précisément par une telle pensée, il devient lui aussi, en cherchant à se nommer lui-même, l’une des faces de la médaille. Ainsi la joie de percevoir et d’interpréter déborde de curiosité envers son exact contraire, c’est-à-dire envers quelque chose d’innommable, d’irreprésentable, une sorte de mystère au-delà des limites de la pensée et des représentations : l’objet blanc dans la forêt ou la douce lueur émanant du centre même de notre attention.
