Das Atelier Malerei 4 an der Akademie der Bildenden Künste in Prag

Marek: Ich glaube, im letzten Jahr haben sich über dreißig Leute beworben. Aufgenommen haben wir vier.

Petr: Dazu sei angemerkt, dass die AVU in den letzten Jahren ein Online-System nutzt, in dem wir praktisch alle Bewerber sehen, sodass wir aus der ganzen Schule auswählen können.

Marek: Ich bin dazu gekommen, weil mich Jiří Černický einst aufforderte, sein Assistent an der UMPRUM (der Akademie für Kunst, Architektur und Design in Prag) zu werden. Danach knüpften die einzelnen Schritte organisch aneinander an, bis zu dem Moment, in dem Petr und ich uns aufrafften, uns für die Ausschreibung zur Leitung des Ateliers Malerei 4 an der AVU zu bewerben. Also ja, es war eine bewusste Entscheidung. Ich war mir mehr oder weniger bewusst, was ich tue. Aber das Unbewusste beeinflusst uns unbewusst, deshalb kann ich nicht sicher sein, in welchem Maße und wie.

Petr: 2018 hängte ich meine Einzelausstellung in der Galerie der Stadt Třinec zwei Tage vor dem Termin, und so hatte ich im Park viel Zeit zum Scrollen. Bei der Frage, wen ich für die Ausschreibung ins Boot holen würde, stand Marek an erster Stelle, dicht gefolgt von Jan Šerých und Václav Hájek. Hinzuzufügen ist, dass ich damals ein Jahr Frontalunterricht an der Prager Architekturschule ARCHIP hinter mir hatte, die mir wegen ihres klar definierten Formats und des hohen Maßes an pädagogischer Freiheit heute gelegentlich fehlt.

Marek: Das Aufnahmeverfahren läuft weitgehend nach der üblichen Praxis der AVU ab. In der ersten Runde werden also die eingereichten Hausarbeiten begutachtet. Die zweite Runde umfasst eine Kopfzeichnung, eine Schulaufgabe, eine Atelieraufgabe, einen Kunstgeschichtstest und Gespräche mit uns. Sobald die Studierenden aufgenommen sind, beteiligen sie sich logischerweise bis zu einem gewissen Grad am Atelierbetrieb. Der Ausdruck „Unterrichtsinhalt“ ist mir nicht ganz klar, denn die Studierenden wählen ihre eigenen Ziele und damit auch Inhalt und Mittel. Wir besprechen dann mit ihnen den Prozess und versuchen, ihr Bemühen mehr oder weniger zu kontextualisieren. Die Auswahl der Gäste stimmen wir manchmal mit ihnen ab, manchmal nicht. Manchmal sind die Studierenden unzufrieden, aber nicht jedes Mal, was wir zu berücksichtigen versuchen. Wenn Studierende eigene Aktivitäten entwickeln, begrüßen wir das. Wir gehen die Dinge immer konkret an, von Fall zu Fall. Eine verallgemeinernde Antwort oder eine formalisierte Lösung haben wir nicht. Studierende sind einerseits Studierende, andererseits sind sie unsere Kollegen, und entsprechend gehen wir miteinander um.

Petr: Amen.

Marek: Intensität und ein glaubwürdiges Interesse an der Sache der zeitgenössischen Kunst.

Petr: Intensität und ein glaubwürdiges Interesse an zeitgenössischer Kunst.

Marek: Ältere Studierende haben wir relativ viele. Die Kategorie der „Ausländer“ vermag ich wohl kaum zu erfassen. Manche Studierende haben ein Elternteil, das außerhalb der Tschechischen Republik geboren wurde oder lebt. Andere sind außerhalb Tschechiens geboren, auch wenn sie schon lange hier leben. Zugleich haben wir Gaststudierende von anderen Schulen und aus anderen Ländern. Die Prozentzahlen verändern sich im Laufe der Zeit. Ich würde sagen, dass sie in beiden Kategorien als bedeutend gelten können.

Petr: Die hiesige Szene beginnt sich sicherlich multikulturell einzufärben, was großartig und zugleich schwierig ist, da man ständig den Kunstkanon revidieren muss, auf den wir die Aufmerksamkeit der aus verschiedenen Ländern Kommenden zu lenken versuchen. Die Frage der passenden Sprache erscheint mir ähnlich gewichtig wie das Bemühen um einen Dialog mit einer Generation, die uns um rund drei Jahrzehnte jünger ist.

Marek: Wenn ich für die AVU sprechen soll, dann ist derzeit Lucie Rosická am deutlichsten sichtbar. Von der UMPRUM könnte ich etwa Filip Dvořák, David Krňanský oder Gabriela Těthalová nennen. Viele habe ich sicher vergessen. Wichtig ist aber zu erwähnen, dass viele durch das Atelier gegangen und dann in ein anderes gewechselt sind. Andere haben in einem anderen Atelier begonnen, um bei uns zu diplomieren. Wir haben also kein Besitzdenken gegenüber unseren Absolventen und versuchen stets, im Rahmen unserer Möglichkeiten und Veranlagung ein angemessenes Feedback zu geben. Wir gehen auch davon aus, dass sich der Erfolg im Laufe der Zeit verändern wird.

Petr: Gerne ergänze ich die Namen Samo Kollárik, der in der Slowakei Preisträger des Preises „Maľba roka“ (Gemälde des Jahres) der Stiftung der VÚB-Bank wurde, oder János Vámos, der vielversprechend auf der Achse Tschechien–Slowakei–Ungarn oszilliert.

Marek: Sicher. Auf gewisse Weise verdient jeder mehr Anerkennung, als ihm zuteilwird. Zugleich ist Kunst immer ein unsicheres Unterfangen, was ihr Vorteil und ihr Handicap zugleich ist. Ich bleibe höflich und nenne keine Namen. Im Weg stehen können zum Beispiel fehlendes Glück, fehlende finanzielle Absicherung, mangelnde Ausdauer, Tunnelblick und so weiter. Zugleich sind viele in der Lage, diese und andere Negativa bis zu einem gewissen Grad in positive Werte zu verwandeln. Und andere umgekehrt.

Petr: Ja, aber… Die Frage ist allerdings etwas irreführend. Das Maß an Anerkennung bestimmen nicht nur Talent oder persönliche Anstrengung, sondern auch eine ganze Reihe sozialer, gesellschaftlicher und institutioneller Faktoren. Umso problematischer wäre es daher, neue „Grenzlinien zwischen Erfolg und Übergehen“ zu ziehen, indem ich diejenigen nenne, die meiner Meinung nach mehr Anerkennung verdient hätten als andere. Zugleich ist anzumerken, dass wir erst den zweiten Jahrgang „eigener“ Diplomierender hinter uns haben; es ist daher etwas einschränkend, unser gesamtes siebenjähriges Wirken an der AVU zu bewerten, und im Allgemeinen sollten das vor allem andere tun.

Marek: Aus der Ferne verfolgen wir es, wir begegnen uns im Kunstbetrieb. Manchmal bleiben wir in Kontakt, manchmal nicht. Die AVU erhebt nicht viele Daten, und bestimmt nicht systematisch. Auch eine Debatte darüber, was Erfolg ist und was nicht mehr, wird kaum geführt. Erfolg ist im Bereich der Kunst schließlich eine heikle Sache.

Petr: Mit Interesse sprechen wir mit denen, die mit uns sprechen wollen. Die AVU füllt gelegentlich formale Tabellen gemäß den Anforderungen des Bildungsministeriums (MŠMT) aus. Eine echte Alumni-Zusammenarbeit ist faktisch aber ein Trugbild, eine Fata Morgana.

Marek: Darüber sprechen wir hin und wieder auch. Ich glaube, in dieser Hinsicht können die Studierenden oft eher uns, beziehungsweise mich, etwas beibringen. Sie nutzen vor allem Instagram.

Petr: Generell versuchen wir, die Studierenden zum Aufbau eines eigenen Online-Portfolios anzuleiten, idealerweise abseits der sozialen Medien, die wir als unbeständiges und vorübergehendes Werkzeug ohne Kontrolle durch die Urheber verstehen.

Marek: Ich würde eher sagen, dass wir mit einzelnen Kuratoren und Akteuren der Kunstwelt zusammenarbeiten. Manchmal im Rahmen des akademischen Betriebs (Gutachter, Berater, Vortragende), manchmal darüber hinaus (Kuratoren, Organisatoren).

Petr: Wir bevorzugen Persönlichkeiten gegenüber Institutionen.

Marek: Das ist eine Frage wie aus Minority Report. Vorbeugen lässt sich immer nur bis zu einem gewissen Grad. Eine Schule ist eine hierarchische Struktur. Ein Lehrender hält in seinen Händen stets eine Art Macht, die einzig und allein innerhalb der jeweiligen Institution gilt. Er sollte die Regeln, Verfahren und Normen einhalten, so wie sie in den Schulvorschriften, im gesetzlichen Rahmen und in den Grundsätzen des anständigen Verhaltens angewandt und ausgelegt werden. Darum bemühen wir uns. Zum Beispiel versuchen wir, Autorität und Kollegialität auszubalancieren. Und viele weitere Gegensätze.

Petr: Ha, ha. Wenn ich an Mareks Vergleich mit Minority Report anknüpfen soll, dann lässt sich feststellen, dass in einem System, das auf das Verbrechen wartet, die größte Gefahr in der Überzeugung liegt, wir hätten es bereits gelöst.

Marek: Unsere gemeinsame Haltung besteht gerade darin, dass wir uns nicht um jeden Preis einig sein müssen und dass die vorgebrachten Widersprüche einem Studierenden zeigen können, dass man zu dem diskutierten Problem, zu dem interpretierten Werk unterschiedliche Positionen einnehmen kann. Manchmal sehr unterschiedliche, manchmal nur ein wenig. Ja, es kommt also vor, dass wir uns hin und wieder uneinig sind. Es hängt immer davon ab, wie sehr wir ins Detail gehen.

Petr: Wir legen Wert auf ein breites Spektrum an Studierenden, was meiner Meinung nach bei einer alleinigen Atelierleitung nur sehr schwer, wenn überhaupt, realisierbar wäre. Persönlich halte ich das für einen Gewinn unseres Wirkens an der Schule und stelle zugleich fest, dass es um eine Größenordnung mehr Aufmerksamkeit und pädagogischen Einsatz erfordert, als ich es von meinen eigenen Lehrenden in Erinnerung habe.

Petr: Ich bin mir nicht sicher, ob die Einleitung der Frage nicht tausend verschiedene Ausreden schafft, aber bei Weitem am meisten Sorge bereitet mir die digitale Virtualisierung der Kunst. Also der Verlust der Aufmerksamkeit für physische Werke, der Übergang in eine flirrende Online-Umgebung und demgegenüber die massive Kommodifizierung von Kunst und Bild. Das physische Bild und das Erlebnis der Malerei als langsames Medium mag ich dennoch, denn ich bin nach wie vor auf Walter Benjamins Begriff der „Aura“ fixiert. Benjamin vertrat die Ansicht, dass die essentielle Aura des Kunstwerks im Zeitalter der technischen Reproduzierbarkeit verloren geht, weil die Reproduktionstechniken das reproduzierte Objekt aus der Tradition herauslösen, aus der es ursprünglich erwuchs. Benjamins „Hier und Jetzt“, also seine Verankerung an einem konkreten Ort, in Zeit, Geschichte und rituellem Kontext, sollte auch für die kommenden Generationen von Künstlerinnen und Künstlern zentral sein.

Petr: An erster Stelle standen für mich immer das Fliegenfischen und der Radsport, danach die Mode. Auch deshalb habe ich mich folgerichtig für ein Studium an einer Kunsthochschule beworben. (Ein Lächeln von Jiří David.) Aber wenn ich ernsthaft antworten soll: So sehr ich den Eindruck habe, dass die aktualisierte Rolle der Lehrenden heute im Gegenteil darin besteht, die Aufmerksamkeit der Studierenden so weit wie möglich auf die Kunst zu lenken, glaube ich, dass Marek und ich beide versuchen, den Studierenden aus verschiedenen Blickwinkeln zu zeigen, dass es „auch ein Leben hinter dem Vorhang der Kunst gibt“. In der Praxis heißt das, dass über externe Treffen eine ganze Reihe von Menschen aus ganz anderen Fachgebieten als der Kunst durch das Atelier gegangen ist. Von einem Biologen, einem Rechtstheoretiker, einem Literaturübersetzer, einer Philosophin, einem Rapper und einem YouTuber bis hin zu einem Wissenschaftsvermittler. Im Herbst planen wir einen internen Workshop zur Reproduktionsfotografie und eine Debatte zur Preisgestaltung für die Studierenden.

Marek: Wohl ziemlich, denn die Tätigkeit innerhalb der Rafani bestand im beständigen Verbalisieren der eigenen Absichten und in der Fähigkeit, sich auf die Intention des anderen einzustellen. Auch muss man die künstlerischen Ergebnisse der Rafani, die nicht selten konfrontativ wirken konnten, von der Kommunikation unterscheiden, die zu diesen Ergebnissen führte und die den Konflikt der Standpunkte einem im Voraus gesteckten gemeinsamen Ziel unterzuordnen suchte. Das kommt auch unserer pädagogischen Tätigkeit zugute. Ergänzen möchte ich noch, dass mich nicht das sinnvolle Malen an sich interessiert, sondern die sinnvolle künstlerische Tätigkeit im Allgemeinen, zu der auch jenes verflixte Malen gehört.

Marek: Demokratie ist immer ein nie endendes Aushandeln. Zugleich reden wir manchmal zu viel darüber, was wir gerne hätten, und zu wenig über die Aufgaben, die wir haben. Vor lauter großen Worten vergessen wir auch oft die konkreten Schritte: wie wir uns innerhalb der Schule organisieren, wie die Kunstszene und ihre Akteure funktionieren, welche konkreten Mechanismen sich verbessern ließen. Es braucht immer Kleinarbeit, Teilschritte und Interesse an öffentlichen Angelegenheiten, das über das eigene künstlerische Schaffen hinausgeht.

Petr: Die Gegenwart – beziehungsweise ANO, die populistische Partei von Andrej Babiš, kaschiert durch die Motoristé und die tschechische SPD (die rechtsextreme „Freiheit und direkte Demokratie“), samt dem nie enden wollenden Spektakel der Rage-Baits – haben wir als Vertreter der Kulturfront weitgehend verdient. Es ist eine unangenehme, aber logische Vergeltung für die Jahre, in denen wir nicht konsequent zwischen der Verteidigung fundamentaler Prinzipien des Kunstbetriebs und billiger Kritik an der einstigen Kulturverwaltung zu unterscheiden vermochten. Indem wir beide Ebenen oft vermischten, haben wir selbst dazu beigetragen, dass sich eine legitime Debatte über den Sinn öffentlicher Kulturförderung nach und nach in einen Raum für einfache politische Verkürzungen, Ressentiment und medienwirksame Provokationen verwandelte. Das ändert nichts an der Tatsache, dass ich jeden Morgen aus einem bösen Traum mit der Frage erwache, ob er schon vorbei ist, und mir weitgehend bewusst bin, dass man nur den Teil des Kampfes tragen kann, für den man den Raum und die Mittel hat. Zugleich stelle ich fest, dass die hiesigen Hochschulen heute allzu weit von der gesellschaftlichen Realität und damit von den Herausforderungen der Gegenwart entfernt sind und dass ihre Selbstverwaltung tatsächlich einer entsprechenden Revision bedarf. Der Unterschied zwischen dem Leben auf einer (selbst)kritischen Insel positiver Devianz und dem bloßen Überleben auf einer muffigen, (selbst)referentiellen Insel inmitten des akademischen Sumpfs erscheint mir essentiell.

Marek: Enthusiasmus, Ausdauer und Verstand.

Petr: Daran zu glauben, dass auch scheinbar gesellschaftlich wertlose Dinge einen Wert haben, der sich mit anderen Mitteln nur schwer ersetzen lässt.